Kommentare zu: CO2-Reduktion – Wo ist das Ende?

Von: Gerhard Hettich

Gerhard Hettich — Fri, 11 Jul 2008 15:57:36 +0000

Man merkt der Diskussion schon deutlich an, dass hier hoch emotional argumentiert wird. Emotionen ersetzen aber nicht Fakten und nicht alles kann für jeden einfach verständlich gemacht werden.
Es scheint deshalb gerechtfertigt, dass die einfachen Sachverhalte auch einfach entschieden werden, dafür haben wir – Gott sei Dank – eine Demokratie. Ob wir nun die politisch gewollten 120 g CO2 mit Hybid (halt ich auch längerfristig für nicht zielführend) oder Elektroantrieb (halt ich für sinnvoll) oder mit weiß ich was erreichen wollen, die Ingenieure und die Kunden entscheiden. Also die Ingenieure bieten Lösungen an – und da stimme ich Herrn Fischer gerne zu – , aber die Kunden entscheiden ob sie das haben wollen. Und jetzt sind wir beim eigentlichen Knackpunkt, all die tollen Lösungen kosten Geld und keine Lösungen kostet auch Geld nur nicht gleich und nicht den Einzelnen direkt. Das ist die Botschaft, Mobilität schädigt diesen Planeten und muß auf jeden Fall teurer werden und je teurer umso mehr können wir – die Ingenieure – innovative Lösungen anbieten und der Umwelt helfen. Wer sich etwas auskennt im Feld der alternativen Antriebe weiß, dass hier an Kreativität noch nie Mangel bestanden hat, leider aber an Not die zum Handeln zwang. Wer es nicht glaubt, schaut mal im Google unter Lohner Porsche oder Allis Brennstoffzellentraktor, oder, oder.
Also anstatt zu lamentieren sollten wir uns konsequent um wirtschaftlich sinnvolle und ökologisch akzeptable Lösungen kümmern. Möglicherweise auch etwas gelassener werden, die paar S-Klasse oder Porsche ruinieren unseren Planeten nicht, möglicherweise aber mal die Millionen von Mopeds, Nanos, Dacias und was auch immer, ausgestattet mit kostengünstigen Antrieben und versorgt mit zu billigem Treibstoff. Hier wird sich mittelfristig mehr ändern müssen als an den Luxuskarrossen.

Von: Viktor Arbanas

Viktor Arbanas — Thu, 10 Jul 2008 20:16:28 +0000

Die einzigen die heute jegliche Entwicklung verhindern sind die schon sprichtwoertlich dummen Manager.
Es brauchht wieder eine “Revolution” um diese ueberaltete Kapitalismus-Demokratie, die auch solche aus der menschlichen Geschichte nicht weg zu denkenden Verwaltungsheinis hervorgebracht hat, zu stuerzen. Denn die westlichen Demokratien haben alle “Errungenschaften” des missratanen Kommunismus uebernommen. Auch dort wurden hoechstqualifizierte und erfinderische Menschen zu Sklaven der Nichtswisser und Nichtskoenner. Wer viel Geld verwaltet/hat uebt Macht aus, wird ueberheblich und macht Sklaven aus Menschen. Eine Wissensgeselschaft hat sich noch nicht durchgesetzt! Es liegt an den Geflogenheiten der Menschheit. Mindestens 90% der Erdbevoelkerung interessiert nur das was alle Lebewesen interessiert, naemlich moeglichts gut zu ueberleben. Dafuer ist kein Preis zu hoch!

Von: Gerd Knözinger

Gerd Knözinger — Thu, 10 Jul 2008 12:05:06 +0000

Die gesamte Diskussion widert mich langsam an.
In den 70ern wurde aus Umweltgesichtspunkten der Kat entwickelt: Ergebnis 10% Mehrverbrauch. Seitdem hat sich die Kat-Lobby gut gehalten. Über andere Systeme wird schon gar nicht mehr gesprochen. Dann kam (auch aus den USA ) Hybrid.Gut gedacht für den Stadtverkehr in LA oder Chicago. Außerhalb geschlossener Ortschaften ausgemachter Blödsinn. 150 kp Mehrgewicht bedeuten Mehrverbrauch. Das Fahrprofil in Europa ist kaum Hybrid-geeignet.
Aus den USA kam der nächste Schwachsinn für Europa Geländewagen und Pickup.Während der zweiten Ölkrise wurde kurzzeitig mit den Mitteln dieser Zeit vernünftig entwickelt: Gewicht runter, cW-Wert runter, Stirnfläche runter. Das ist heute alles Makulatur.
Die Grundgesetze der Physik gelten nicht mehr, wenn es den Lobbyisten nicht passt.Alle zusammen stecken den Kopf in den Sand anstatt ihn zum denken zu benutzen. Kein Automobilhersteller und kein Journalist und schon gar kein Politiker kann sich der Öllobby entziehen. Es wird gejammert was das Zeug hält und die Preise werden von allen gemeinsam weiter in die Höhe getrieben. Darauf kommt es ja schließlich nur an.
Wer nur ein wenig im Physikunterricht in der Schule aufgepasst hat wird jetzt aufhorchen, wieweit der Verbrauch reduziert werden kann, neben Leichtlaufreifen! Ersatz der Gleitlager durch Kugellager in den Motoren?? usw. Ein Bugatti Veyron “hat 1000PS” die sind dafür da, um das Auto voranzutreiben. Weitere 1000PS bläst er zum Auspuff heraus, vor allem als Wärme. Weiter 1000PS an Wärmeenergie müssen über das Kühlsystem an die Umwelt abgegeben werden. Er verbrennt also dabei Kraftstoff äquivalent von 3000 PS.
Über Wärmerückgewinnung ( Wärmetauscher,Dampfmaschine,Stirlingmotor,Gasturbine) können von der Abwärme gut und gerne 1500PS für den Antrieb gewonnen werden. Das bedeutet: entweder hat der Bugatti dann 2500PS für den Antrieb, oder bei gleicher Fahrleistung verbraucht er ca 65 % weniger Kraftstoff. Das kann man für jedes Fahrzeug mit Verbrennungsmotor genauso runterrechnen. 65% weniger Kraftstoffverbrauch ohne Leistungseinbuße und mit unseren guten alten Verbrennungsmotoren. Das Mehrgewicht dieser Anlage kann leicht gegen hohe cW-Werte und Riesen-Stirnflächen und Kat-Mehrverbrauch gegengerechnet werden. Wir könnten mit vernünftig dimensionierten Autos mit Verbräuchen von ca. 2l/100km fahren.
Es ist bekannt, dass zumindest BMW an solch einem System entwickelt, aber es kümmert niemanden aus der oben erwähnten Lobby. Es wird nicht forciert, da sonst das goldene Kalb weniger Milch gibt.
Wann wachen wir auf.
Wann gehen auch die Medien endlich auf die Barrikaden anstatt sich zum Werkzeug der Ölmafia machen zu lassen.
Was nützt ein Elektrofahrzeug wenn der Strom tausende km entfernt in einem Ölkraftwerk mit 40% Wirkungsgrad erzeugt wird, dann mit 80% Wirkungsgrad transportiert wird und bis die Energie an den Antriebsrädern des Autos ankommt sind es weitere 25% weniger geworden. Da spart immer noch derjenige, der mit einem VW Käfer mit einem Wirkungsgrad von 32 % fährt eine Menge Öl. Das Alles sollte dem Verbraucher einmal klar gemacht werden.
Wer hat heute ein wirkliches Interesse daran Öl zu sparen? Außer dem Endverbraucher: niemand??